„Es fehlt an Visio­nen und Ideen.“

War­um haben Sie sich zur Kan­di­da­tur für das Alemannia-Prä­si­di­um ent­schlos­sen? Trau­en Sie den bis­her Ver­ant­wort­li­chen, von denen sich ein gro­ßer Teil um eine zwei­te Amts­zeit bewirbt, den Job nicht zu?

Wir sind der Mei­nung, dass die Alemannia unbe­dingt eine ande­re Kul­tur benötigt als die, die man wäh­rend der ver­gan­ge­nen Jah­re gepflegt hat. Ich den­ke, dass wir als Team in der Lage sind zu hel­fen, eine bes­se­re Ver­eins­kul­tur zu bekommen.

Das klingt dann doch etwas sehr wol­kig. Kön­nen Sie das präzisieren?

Wir haben das Gefühl, dass die­se Wei­ter-so-Poli­tik der ver­gan­ge­nen Jah­re den Ambi­tio­nen des Ver­eins nicht gerecht wird. Es fehlt an Visio­nen und Ideen. Es wur­de mehr ver­wal­tet denn gestal­tet. Des­halb sieht man im Lau­fe der ver­gan­ge­nen fünf Jah­re an kei­ner Stel­le eine Ent­wick­lung des Vereins.

Spre­chen Sie da über den Pro­fi­fuß­ball oder bezie­hen Sie das auf den gesam­ten Verein?

Nein, ich spre­che bewusst über den gesam­ten Ver­ein Alemannia Aachen. Man hat die Abtei­lun­gen abseits des Pro­fi­fuß­balls doch kaum mehr rich­tig wahr­ge­nom­men. Oder wo haben wir es geschafft, etwas nach­hal­tig vor­an­zu­trei­ben oder gar neu auf­zu­bau­en? Ande­rer­seits: Trotz der ein­sei­ti­gen Fokus­sie­rung auf den Pro­fi­fuß­ball wäh­rend der ver­gan­ge­nen Jah­re wur­de auch hier meist nur verwaltet.

„Die Abtei­lun­gen wur­den allein gelassen.“

Viel­leicht war das Ver­wal­ten nach zwei Insol­ven­zen im Kern­ge­schäft der Alemannia aber auch das Gebot der Stun­de. Um ein Fun­da­ment zu schaf­fen, auf dem man spä­ter gestal­ten kann.

Ja, die Insol­ven­zen haben sicher­lich viel absor­biert. Aber als Prä­si­dent trägt man Ver­ant­wor­tung für den gesam­ten Ver­ein. Und hier wur­den sogar die Basics ver­nach­läs­sigt. Kom­mu­ni­ka­ti­on und Dia­log fan­den nicht statt. Weder von den Ver­ant­wort­li­chen in Rich­tung der Abtei­lun­gen noch zwi­schen den Abtei­lun­gen. Die wur­den allei­n­ege­las­sen. Und mit den Mit­glie­dern und Fans wur­de eben­falls nicht gere­det. Das wur­de uns mehr als deut­lich gemacht, als wir an die Türen der Abtei­lun­gen und Fan­grup­pen ange­klopft haben. Glau­ben Sie mir: Die waren ehr­lich erstaunt, dass sie da mal jemand anhö­ren woll­te. Die ken­nen gar kei­nen aus dem aktu­el­len Prä­si­di­um per­sön­lich, weil sich bei denen, von den Fuß­ball­da­men ein­mal abge­se­hen, noch nie jemand hat bli­cken lassen.

Ist das jetzt nicht ein wenig plakativ?

Gut, dann machen wir es kon­kret. Für jede Abtei­lung außer­halb der Fuß­ball-GmbH sind 200 Euro, die ein Spon­sor geben will, viel Geld. Höchst kon­tra­pro­duk­tiv ist es jedoch, wenn die Abtei­lung dann sechs Wochen war­ten muss, bis das Prä­si­di­um Zeit und Muße fin­det, die Spon­so­ring­ver­ein­ba­rung zu unter­schrei­ben. Dann ist die­ser Spon­sor weg. Oder: War­um hilft man den Abtei­lun­gen nicht, Unter­stüt­zer zu bin­den, die even­tu­ell kein Geld geben wol­len, aber statt­des­sen bereit wären, eine Sach­spen­de zu leis­ten? Bei­spiels­wei­se im Bereich Aus­rüs­tung. Das mag für den Pro­fi­fuß­ball Klein­kram sein. Aber für jede ande­re Abtei­lung wäre das eine enor­me Ent­las­tung. Ich kann Ihnen garan­tie­ren, dass wir so etwas anders ange­hen würden.

Sie beton­ten gera­de die gro­ße Ver­ant­wor­tung des Prä­si­den­ten für den Gesamt­ver­ein. Aktu­ell ist der als Vor­sit­zen­der des Auf­sichts­ra­tes auch ver­ant­wort­lich für die Fuß­ball-GmbH. Stre­ben Sie eben­falls den Vor­sitz des Auf­sichts­ra­tes an, wenn Sie am 2. Okto­ber zum Ver­eins­prä­si­den­ten gewählt wer­den soll­ten? Unter den Mit­glie­dern ist eine Ämter­tren­nung Diskussionsstoff.

Grund­sätz­lich hal­te auch ich es für zumin­dest frag­wür­dig, bei­de Funk­tio­nen bei einer Per­son zu bün­deln. Die bei­den Pos­ten soll­ten von unter­schied­li­chen Per­so­nen ein­ge­nom­men wer­den, weil es nicht unpro­ble­ma­tisch ist, bei­de Hüte zu tra­gen. Dar­über haben wir in unse­rem Team inten­siv gespro­chen. Wer letzt­end­lich den Vor­sitz im Auf­sichts­rat über­nimmt, wer­den wir dann per Wahl im Lau­fe der kon­sti­tu­ie­ren­den Sit­zung des Gre­mi­ums entscheiden.

Sie haben den Still­stand oder das blo­ße Ver­wal­ten auch auf den Fuß­ball­be­reich bezogen.

Das ist rich­tig. Auch hier haben wir unter ande­rem von etli­chen Spon­so­ren deut­li­che Signa­le bekom­men, dass es an der Zeit sei, für fri­schen Wind zu sor­gen. Weil man vie­le Din­ge ein­fach hat schlei­fen lassen.

„Wir wol­len viel Kraft in die Jugend­ar­beit investieren.“

Zum Bei­spiel?

Ganz pro­mi­nent fällt mir die Jugend­ar­beit ein. Die­se hat man über Jah­re wie ein Stief­kind behan­delt. Dabei ist eine kon­se­quen­te Jugend­ar­beit nicht nur sport­lich für einen Viert­li­gis­ten enorm wich­tig. Seri­ös betrie­ben, ist sie dar­über hin­aus eine Visi­ten­kar­te für den gesam­ten Ver­ein. Des­halb wol­len wir in die­sen Bereich sehr viel Kraft investieren.

Sind das nicht typi­sche Sät­ze aus einer Sonn­tags­re­de, die ihre Bedeu­tung ver­lie­ren, sobald Wah­len ent­schie­den sind und das All­tags­ge­schäft Ein­zug gehal­ten hat?

Bestimmt nicht. Wir haben bereits sehr kon­kre­te Maß­nah­men in unser Auf­ga­ben­heft geschrie­ben. Wir wol­len die Infra­struk­tur für die Jugend­teams ver­bes­sern, die Trai­ner­aus­bil­dung opti­mie­ren und die akti­ve Koope­ra­ti­on mit ande­ren Ver­ei­nen aus der Regi­on ange­hen. Und wir wol­len die Prä­senz der Alemannia in der Regi­on als gesell­schaft­li­cher Fak­tor erhö­hen. Augen­hö­he, wenn nicht sogar ein wenig Demut sind die Stich­wor­te. Wir sind weiß Gott nicht in der Posi­ti­on, den übri­gen Ver­ei­nen mit der Arro­ganz der gro­ßen Fuß­ball­welt gegen­über­zu­tre­ten. Man muss sich wie­der mit der Alemannia iden­ti­fi­zie­ren kön­nen. Und am Ende des Pro­zes­ses muss ein Nach­wuchs­leis­tungs­zen­trum ste­hen, das sei­nen Namen ver­dient hat. Uns allen ist aller­dings auch klar, dass dies kein Pro­zess ist, der 2022 geschafft sein wird.

In der Theo­rie klingt das gut. Aber ist das in der Pra­xis nicht ein klei­nes Wol­ken­ku­ckucks­heim? Immer­hin müs­sen die von Ihnen genann­ten Maß­nah­men finan­ziert wer­den. Und die Kas­sen der Alemannia sind bekannt­lich nicht üppig gefüllt.

Ent­ge­gen der land­läu­fi­gen Mei­nung sind bestimmt nicht alle Poten­zia­le aus­ge­schöpft. Es sind etli­che Unter­stüt­zer ver­prellt wor­den, die nur dar­auf war­ten, dass man alte Zöp­fe abschnei­det und ihnen end­lich die Hand reicht. Das schlie­ßen wir aus unse­ren vie­len Gesprä­chen. Eini­ge von denen mögen viel­leicht den Pro­fi­fuß­ball nicht mehr direkt unter­stüt­zen wol­len. Doch für eine För­de­rung der Jugend­ar­beit oder auch ande­rer Abtei­lun­gen sind sie zu begeistern.

„Man wun­dert sich schon lan­ge, war­um bei der Alemannia immer wie­der die glei­chen Per­so­nen­krei­se eine Rol­le spielen.“

Was ver­ste­hen Sie denn unter alten Zöp­fen? Oder soll­ten wir bes­ser fra­gen: wen?

Ganz schön pro­vo­ka­tiv gefragt. Es ist doch so, dass sich vie­le Men­schen schon lan­ge wun­dern, war­um bei der Alemannia immer wie­der die glei­chen Per­so­nen­krei­se eine Rol­le spie­len. Aus immer wie­der dem glei­chen Umfeld. Aus immer wie­der der glei­chen Kanz­lei, zum Bei­spiel. Man muss dar­über nach­den­ken, ob das auf Dau­er der bes­te Weg für den Ver­ein ist. Oder ob es nicht bes­ser wäre, die ewi­gen Zir­kel auf­zu­lö­sen, die sich nur noch mit sich selbst beschäf­ti­gen, anstatt sich auch mal ande­re Mei­nun­gen, Ideen und Vor­stel­lun­gen anzu­hö­ren. Es bringt den Ver­ein nicht unbe­dingt vor­an, wenn es am Ende nur noch um Eitel­kei­ten geht. So haben wir es jeden­falls vie­ler­orts sehr deut­lich zurück­ge­spielt bekommen.

Eben­so eine gewis­se Alemannia-Tra­di­ti­on scheint es zu sein, dass sich poten­te Gön­ner immer wie­der ger­ne in das ope­ra­ti­ve Fuß­ball­ge­schäft ein­mi­schen. Muss man das als ein Ver­ein ein­fach erdul­den, weil man nicht auf Rosen gebet­tet ist, oder muss man dem entgegenwirken?

Da muss ganz ein­deu­tig eine rote Linie gezo­gen wer­den. Kein Spon­sor oder Gön­ner darf mit sei­ner Unter­stüt­zung erwar­ten, das Han­deln des Ver­eins beein­flus­sen zu kön­nen. Schon gar nicht, wenn es um das ope­ra­ti­ve Geschäft geht. In wel­cher Abtei­lung auch immer. Ent­schei­dun­gen dür­fen aus­schließlich nur von den Ver­ant­wort­li­chen getrof­fen wer­den. Dar­auf wür­den wir bestehen.

Man benötigt kei­ne gro­ße Fan­ta­sie, um zu erah­nen, dass so etwas sehr schnell auch auf Sie zukom­men könn­te. Wie jüngst zum Bei­spiel im Lau­fe des soge­nann­ten Spie­ler­auf­stan­des oder anhand einer demons­tra­tiv zur Schau gestell­ten Nähe zu Trai­nern und Sportdirektoren.

Da muss nicht unbe­dingt ein Kon­flikt ent­ste­hen. Man muss nur bereit sein, mit sol­chen Geld­ge­bern in einen ehr­li­chen Dia­log zu tre­ten. Einer­seits, um zu erfah­ren, was die­se viel­leicht stört, wel­che Ideen sie haben, was sie erwar­ten. Ande­rer­seits, um ihnen die Plä­ne und Ent­schei­dun­gen des Ver­eins zu erläu­tern. Ohne dass man eine Ein­fluss­nah­me dul­den darf. Eine sol­che Ein­mi­schung vor allem über die Öffent­lich­keit, wie sie es bei den Spie­ler­pro­tes­ten gege­ben hat, wür­den wir nicht hin­neh­men. Kein Spon­sor wür­de über die Beset­zung des Trai­ner­stuhls oder des Sport­di­rek­tor­pos­tens mitbestimmen.

Haben Sie kei­ne Beden­ken, dass es des­halb im Fal­le Ihrer Wahl Pro­ble­me vor allem mit Wolf­gang „Tim“ Ham­mer geben könn­te, einem der mäch­tigs­ten Unter­stüt­zer der Alemannia? Der hat sich immer­hin öffent­lich für Tho­mas Gro­nen als künf­ti­gen Prä­si­den­ten aus­ge­spro­chen. Zum Bei­spiel im Rah­men einer Online-Ver­an­stal­tung der Aache­ner Zeitung.

Ich hal­te es für eine Mär, dass Tim Ham­mer einen Kan­di­da­ten prä­fe­riert. Immer­hin sind zwei Mit­glie­der unse­res Teams bei Ham­mer & Fri­ends aktiv. Nein, ich bin mir sicher, dass wir kei­nen Spon­sor ver­lie­ren wür­den, wenn ich zum Prä­si­den­ten gewählt wer­den wür­de. Im Gegen­teil und wie ich bereits sag­te: Wir haben gute Grün­de, sehr zuver­sicht­lich zu sein, wei­te­re star­ke Unter­stüt­zer gewin­nen zu können.

„Der Umgang mit den Spie­ler­pro­tes­ten steht exem­pla­risch für ein oft­ma­li­ges Weg­du­cken der Führungsriege.“

Wir hat­ten die Spie­ler­pro­tes­te schon kurz ange­spro­chen. Sie haben öffent­lich betont, dass der Umgang des Auf­sichts­ra­tes unter Füh­rung des Prä­si­den­ten mit die­ser Affä­re letzt­end­lich den Aus­schlag für Ihre Kan­di­da­tur gege­ben hätte.

Das stimmt. Denn auch in die­sem Fall spre­chen wir über man­geln­de Dia­log­be­reit­schaft und blo­ßes Ver­wal­ten. Da haben sich Men­schen in letz­ter Kon­se­quenz und weil sie an ande­rer Stel­le kein Gehör gefun­den hat­ten, an die schluss­end­lich Ver­ant­wort­li­chen gewandt. Und die­se haben sie ein­fach abblit­zen las­sen. Mit der Begrün­dung, man wol­le sich nicht in sport­li­che Ange­le­gen­hei­ten ein­mi­schen. Dabei ging es zunächst ein­mal gar nicht um sport­li­che Ange­le­gen­hei­ten, son­dern um erheb­li­che zwi­schen­mensch­li­che Pro­ble­me. Und in solch einer Situa­ti­on hört man Ange­stell­ten, und das sind die Spie­ler, ein­fach zu. Das ist Pflicht. Die­se Pflicht hat man ver­nach­läs­sigt. Ich glau­be, dass man so nicht mit­ein­an­der umge­hen darf. Lei­der steht die­ser Vor­gang exem­pla­risch für ein oft­ma­li­ges Weg­du­cken der Füh­rungs­rie­ge. Inso­fern war der Umgang mit der Affä­re tat­säch­lich ein Impuls für unse­re Kan­di­da­tur. Weil wir anders ticken.

Mar­tin Fröh­lich hat immer kate­go­risch aus­ge­schlos­sen, dass unter sei­ner Prä­si­dent­schaft mehr­heit­lich Antei­le der Fuß­ball-GmbH an einen Inves­tor ver­kauft wer­den. Weder unter einer trick­rei­chen Umge­hung der 50+1‑Regelung noch nach einem von vie­len erwar­te­ten Fall die­ser Rege­lung. Gilt das auch für Sie?

Klipp und klar: ja. Auch ich bin ein abso­lu­ter Anhän­ger der 50+1‑Regelung und fän­de es furcht­bar, wenn die­se kip­pen wür­de. Das wäre eine Kata­stro­phe für den deut­schen Fuß­ball in der Brei­te. Aus mei­ner Sicht muss man, wie von der Sat­zungs­kom­mis­si­on vor­ge­schla­gen, das Fest­hal­ten an der 50+1‑Regelung sogar in der Ver­eins­sat­zung festschreiben.

Ein gutes Stich­wort. Zur­zeit gibt es einen Kon­flikt um die modi­fi­zier­te Ver­eins­sat­zung. Die soll­te eigent­lich auf der kom­men­den Mit­glie­der­ver­samm­lung zur Abstim­mung gestellt wer­den. Die Sat­zungs­kom­mis­si­on und die orga­ni­sier­ten Fans wer­fen dem Prä­si­di­um nun vor, die­ses Vor­ha­ben zu blockieren.

Von unse­rem Team ist Andre­as Goert­ges ganz nahe an die­sem The­ma dran. Schließ­lich sitzt Andre­as im Ver­wal­tungs­rat und steht somit in enger Abstim­mung mit der Sat­zungs­kom­mis­si­on. Der Ent­wurf der modi­fi­zier­ten Sat­zung hät­te unbe­dingt auf der kom­men­den Mit­glie­der­ver­samm­lung zur Abstim­mung gestellt wer­den müs­sen. Das war seit 2017 der Auf­trag der Mit­glie­der an das Prä­si­di­um. Und einen sol­chen Auf­trag hat das Prä­si­di­um zu erfül­len. Es ist ein Unding, dass im Prä­si­di­um über die­se Neu­fas­sung anschei­nend noch nicht ein­mal inhalt­lich bera­ten wur­de. Für die Ver­samm­lung im Okto­ber ist der Zug nun lei­der abge­fah­ren. Wir ver­spre­chen, dass wir im Fal­le unse­rer Wahl die Ange­le­gen­heit auf die Tages­ord­nung der Mit­glie­der­ver­samm­lung 2022 set­zen werden.

„Das Prä­si­di­um hat sich von der Ver­eins­ba­sis völ­lig abgekoppelt.“

Kön­nen Sie abschlie­ßend den Mit­glie­dern kurz und knapp erklä­ren, war­um man Sie und nicht Tho­mas Gro­nen zum Prä­si­den­ten der Alemannia wäh­len sollte?

Mit uns wird ein Kli­ma der offe­nen und ehr­li­chen Kom­mu­ni­ka­ti­on in den Ver­ein ein­zie­hen. Wir wer­den dazu bei­tra­gen kön­nen, die Alemannia als Ver­ein im ursprüng­li­chen Sin­ne zu revi­ta­li­sie­ren. Indem wir wie­der näher zusam­men­rü­cken und zu einem kon­struk­ti­ven leb­haf­ten Mit­ein­an­der fin­den. Indem sich der Wün­sche, Nöte und Pro­ble­me jeder ein­zel­nen Abtei­lung glei­cher­ma­ßen ange­nom­men wird. Für Abtei­lun­gen, Fans und Mit­glie­der gibt es doch noch nicht ein­mal greif­ba­re Ansprech­part­ner, geschwei­ge denn, dass das Prä­si­di­um irgend­wie zu packen sei. Das hat sich von der Ver­eins­ba­sis doch völ­lig abge­kop­pelt. In den vie­len Gesprä­chen, die im Vor­feld geführt wur­den, ist uns nach­hal­tig ver­mit­telt wor­den, dass hier­in ein Grund­übel des Ver­eins liegt. Mit uns soll sich das grund­le­gend ändern.

Herr Hoch­scherff, wir dan­ken Ihnen für das Gespräch.