„Wir wer­den die Din­ge sich nicht selbst überlassen.“

Sie sind jetzt rund 100 Tage im Amt. Ein gern genom­me­nes Datum, um eine ers­te Bilanz zu zie­hen. Wie fällt Ihre aus?

Eine gute Fra­ge. Eigent­lich hat­te ich noch gar kei­ne Zeit, dar­über nach­zu­den­ken. Wenn ich ehr­lich bin, muss ich sagen, dass die Bilanz durch­aus ambi­va­lent aus­fällt. Wir hät­ten uns die ers­ten Wochen sicher­lich etwas weni­ger tur­bu­lent gewünscht, um die Din­ge in Ruhe anpa­cken zu kön­nen. Das ist wohl vor­ran­gig der sport­li­chen Situa­ti­on geschul­det. Zudem sind wir ver­mut­lich etwas blau­äu­gig an die Sache her­an­ge­gan­gen. Wir hat­ten gedacht, dass alle im Ver­ein und im Umfeld zum Woh­le der Alemannia an einem Strang zie­hen wür­den. Wir muss­ten schmerz­lich ler­nen, dass dem nicht so ist. Es gibt viel Unru­he von außer­halb. Ande­rer­seits haben wir auch sehr vie­le kom­pe­ten­te und auf­rich­ti­ge Men­schen ken­nen­ge­lernt, denen die Alemannia wirk­lich am Her­zen liegt. So viel Unter­stüt­zung zu erfah­ren, macht das ande­re wett.

„Bei der Alemannia muss sich etwas kom­plett ändern.“

Und wel­che Leh­ren zie­hen Sie aus Ihren ers­ten 100 Tagen als Aufsichtsratschef?

Zunächst ein­mal, dass man in die­sem Umfeld nicht gleich jedem ver­trau­en darf, der einen lächelnd umarmt. Weil Sie nicht wis­sen, ob Sie im nächs­ten Moment das Mes­ser im Rücken haben. Das zu erfah­ren, des­il­lu­sio­niert schon ein wenig. Das Wich­tigs­te aber ist, dass wir mehr denn je davon über­zeugt sind, dass sich bei der Alemannia etwas kom­plett ändern muss.

Nun wol­len neue Amts- und Funk­ti­ons­trä­ger immer ger­ne ihre eige­nen Duft­mar­ken set­zen und mah­nen des­halb reflex­ar­tig Ver­än­de­run­gen an.

Das mag so sein. Aber die von uns vor­ge­nom­me­nen Ver­än­de­run­gen waren ja nun mal not­wen­dig. Glau­ben Sie mir, ein ach­ter Tabel­len­platz und ein dadurch ent­spann­te­res Arbei­ten wären uns lie­ber gewe­sen. Zudem sind aus unse­rer Sicht umfas­sen­de Reno­vie­rungs­ar­bei­ten not­wen­dig – über die drän­gen­den tages­ak­tu­el­len The­men hinaus.

Dann wer­den Sie doch mal konkret.

Zunächst ein­mal haben wir die Zusam­men­ar­beit der Gre­mi­en neu gestal­tet. Es muss sicher­ge­stellt wer­den, dass hier jeder sei­ner Ver­ant­wor­tung für den Ver­ein ent­spre­chend sei­ner Funk­ti­on gerecht wird. Man darf sich die­ser Ver­ant­wor­tung nicht ent­zie­hen. Dar­über hin­aus muss es einen regel­mä­ßi­gen Aus­tausch geben. Jedem muss sei­ne Rol­le im Ver­ein klar sein, damit wir die­se stän­di­ge Unru­he end­lich ein­däm­men können.

Wol­len Sie damit etwa andeu­ten, dass man sich bei der Alemannia bis­her vor der Ver­ant­wor­tung gedrückt und weg­ge­duckt hat?

Rich­tig ist, dass der Auf­sichts­rat ein Kon­troll­gre­mi­um ist und das ope­ra­ti­ve Geschäft nicht steu­ern soll. Doch es ist durch­aus die Auf­ga­be des Auf­sichts­rats, Din­ge zu hin­ter­fra­gen und offen anzu­spre­chen, wenn etwas falsch läuft. Und wenn sich die­se Din­ge dann nicht zum Bes­se­ren wen­den, hat er die Ver­pflich­tung, ein­zu­grei­fen und alles dafür zu tun, das Schiff wie­der auf Kurs zu brin­gen. Es ist sicher­lich nicht ange­nehm, wenn man von einer lang­fris­tig ange­leg­ten Pla­nung abrü­cken soll. Wenn man jedoch schmerz­lich erle­ben muss, dass der Plan nicht funk­tio­niert, muss man bereit sein, ihn zu korrigieren.

Spie­len Sie auch auf die aktu­el­le sport­li­che Mise­re an? Hät­te Ihr Vor­gän­ger­gre­mi­um Ihrer Mei­nung nach schon frü­her die Reiß­lei­ne zie­hen müssen?

Ja, viel­leicht hät­te man beim The­ma der sport­li­chen Lei­tung frü­her ein­grei­fen müs­sen oder Exper­ten zur Kader­pla­nung hin­zu­zie­hen sol­len. Doch, wie gesagt, für mich ist das Pro­blem grund­sätz­li­che­rer Natur. Wenn man nicht bereit ist, sich den Fra­gen zu stel­len, die Ver­ant­wor­tung kon­se­quent von sich weg­schiebt und die Ent­schei­dun­gen immer ande­ren über­lässt, ent­steht ein Füh­rungs­va­ku­um. Dadurch kön­nen einem die Din­ge ganz schnell ent­glei­ten. Wir wol­len nicht, dass uns die Din­ge ent­glei­ten. Des­halb wer­den wir die täg­li­che Arbeit mit­ein­an­der anders angehen.

Heißt das, dass Sie sich deut­lich mehr um das ope­ra­ti­ve Geschäft küm­mern werden?

Nein, das heißt es nicht. Ich sag­te ja bereits, dass das ope­ra­ti­ve Geschäft nicht die Sache des Auf­sichts­rats sein darf. Aller­dings wer­den wir deut­lich näher dran sein und die Din­ge sich nicht selbst überlassen.

Sie hat­ten sich früh öffent­lich erschro­cken gege­ben, weil die finan­zi­el­le Situa­ti­on, die Sie vor­ge­fun­den hat­ten, nicht so soli­de gewe­sen sei, wie man es immer dar­ge­stellt hät­te. Wie stellt sich die Finanz­la­ge der GmbH denn zur­zeit dar? Man zahlt Patrick Hel­mes wei­ter­hin Gehalt, eben­so dem Ath­le­tik­trai­ner. Der Aus­gang der Cau­sa Bader ist unge­wiss und kann der Alemannia zusätz­li­che Kos­ten besche­ren. Der Kader ist ver­stärkt wor­den. Das Zuschau­er­auf­kom­men liegt unter der Kal­ku­la­ti­on. Das sind nicht die bes­ten Voraussetzungen.

Wir befin­den uns sicher­lich in kei­ner ange­neh­men Situa­ti­on. Ich bin auch nicht son­der­lich erfreut, dass wir einen Patrick Hel­mes und im Worst Case auch noch einen Mar­tin Bader für ein Jahr auf der Pay­roll haben könn­ten. Doch zunächst kön­nen wir das über Rück­stel­lun­gen abfan­gen, die der Ver­ein dank der Coro­na­hil­fen bil­den konn­te. Für die Zukunft müs­sen wir die Ein­nah­men erhö­hen. Des­halb sind wir glück­lich und sehr dank­bar, Part­ner gefun­den zu haben, die unse­ren Weg mit­ge­hen wol­len. Bestehen­de aber auch neue und sol­che, die wir zurück­ho­len konn­ten. So hat zum Bei­spiel Hel­mut Kutsch fest zuge­sagt, die Alemannia wie­der unter­stüt­zen zu wol­len. Wir konn­ten in die­sem Bereich also zule­gen, sodass wir zum Bei­spiel in der Lage waren, den Kader zu verstärken.

Und was wür­de pas­sie­ren, wenn es pan­de­mie­be­dingt erneut zu weit­rei­chen­den Ein­schrän­kun­gen bei der Zulas­sung von Zuschau­ern kom­men würde?

Dann wären wir auf wei­te­re Lan­des­hil­fen ange­wie­sen. Aller­dings betrifft das nahe­zu alle Regio­nal­li­gis­ten glei­cher­ma­ßen. Doch es gibt bereits deut­li­che Signa­le, dass die betrof­fe­nen Ver­ei­ne im Fall des Fal­les damit rech­nen können.

Die finan­zi­el­le Situa­ti­on der Alemannia ist dem­nach nicht existenzbedrohend?

Nein, abso­lut nicht. Das bedeu­tet jedoch nicht, dass wir nicht auf die Kos­ten ach­ten müss­ten und Maß­nah­men, wie zum Bei­spiel einen Trai­ner­wech­sel, sinn­voll absi­chern müs­sen. Wir müs­sen effek­ti­ver wer­den. Auf­wand und Ertrag müs­sen drin­gend in ein bes­se­res Gleich­ge­wicht gebracht wer­den. Vor die­sem Hin­ter­grund sind wir glück­lich, Dr. Dirk Kall ins Boot geholt haben zu kön­nen. Der kann uns ent­schei­dend bei der Finanz­pla­nung helfen.

Sie mei­nen jenen Dirk Kall, der in dem Auf­sichts­rat ver­ant­wort­lich tätig war, dem Sie öffent­lich eine unso­li­de Finanz­pla­nung und Untä­tig­keit attes­tiert hatten?

Dirk Kall ist ein Pro­fi in Sachen Fuß­ball und Finan­zen. Er ist Ale­man­ne und kennt den Ver­ein genau. So ein Mann kann für uns nur von Vor­teil sein. Er war in den ver­gan­ge­nen Jah­ren immer der Mah­ner, der die Pro­ble­me deut­lich ange­spro­chen hat. Sol­che kri­ti­schen und ehr­li­chen Mei­nun­gen sind Gold wert und soll­ten in die Über­le­gun­gen ein­be­zo­gen wer­den. Auch, wenn es unbe­quem sein kann. Man kann nicht erfolg­reich arbei­ten, wenn man nur Jasa­ger und Abni­cker akzeptiert.

„Die Kader­pla­nung war amateurhaft.“

Effek­ti­ver wer­den. Auf­wand und Ertrag in ein bes­se­res Gleich­ge­wicht brin­gen. Das klingt ein wenig nach Grund­se­mi­nar in Unter­neh­mens­füh­rung. Was bedeu­tet das im Klartext?

Neh­men Sie doch nur ein­mal die Kader­pla­nung. Die war ama­teur­haft. Die Mann­schaft wur­de für ein spe­zi­el­les Sys­tem zusam­men­ge­stellt, das wir nie gespielt haben. De fac­to ver­füg­ten wir je nach Inter­pre­ta­ti­on über fünf oder sechs gelern­te Innen­ver­tei­di­ger. Fürs zen­tra­le Mit­tel­feld hat­ten wir sie­ben oder acht Spie­ler. Auf den Außen hin­ge­gen herrsch­te Man­gel. Auf­wand und Ertrag ste­hen in kei­nem gesun­den Verhältnis.

Aber die Kader­pla­nung wird nun nicht vom Auf­sichts­rat ver­ant­wor­tet. Das kann man Ihren Vor­gän­gern schwer­lich ankreiden.

Ich will unse­ren Vor­gän­gern auch gar nichts ankrei­den. Ich bin über­zeugt davon, dass man nur das Bes­te für die Alemannia woll­te. Sie haben unse­ren Respekt ver­dient. Nein, die feh­ler­haf­te Kader­pla­nung ist zunächst ein­mal die Schuld der­je­ni­gen, die für den Kader ver­ant­wort­lich zeich­ne­ten. Nur hät­te ich mir, als es in die fal­sche Rich­tung lief und die unmit­tel­bar Ver­ant­wort­li­chen ihre Linie trotz anhal­ten­den Miss­erfolgs stur wei­ter­ver­folg­ten, den Mut gewünscht, sich mit dem Sach­ver­halt und den Per­so­nen aus­ein­an­der­zu­set­zen. Wir haben das getan. Aber das The­ma geleb­te Ver­ant­wor­tung hat­ten wir ja bereits.

Und Mar­tin Bader woll­te sei­ne Linie stur weiterverfolgen?

Ja. Mar­tin Bader hat immer wie­der deut­lich gemacht, dass er an Patrick Hel­mes auch dann fest­hal­ten wür­de, wenn wir zum Abschluss der Hin­se­rie auf dem letz­ten Tabel­len­platz ste­hen wür­den. Weil er von dem ein­ge­schla­ge­nen Weg und Patrick Hel­mes über­zeugt sei. Von der sport­li­chen Lei­tung wur­de bis zum Schluss ver­si­chert, dass die Mann­schaft spä­tes­tens zur Rück­run­de ablie­fern wür­de. Mit die­ser Trup­pe wür­de man nie­mals abstei­gen. Nach 13 Spie­len und meist kata­stro­pha­len Leis­tun­gen, die in keins­ter Wei­se dem grund­sätz­li­chen Leis­tungs­ver­mö­gen der Spie­ler ent­spra­chen, haben wir nicht mehr dar­an geglaubt. Wir hat­ten kei­ne Hoff­nung, dass es sich zum Bes­se­ren wen­den könn­te. Also waren wir in der Pflicht, Ver­ant­wor­tung zu über­neh­men und eine Ent­schei­dung zu treffen.

Nun soll es also Fuat Kilic rich­ten. War­um er?

Weil Fuat Kilic ein abso­lu­tes Men­ta­li­täts­mons­ter ist. Weil er die Liga kennt und bewie­sen hat, dass er Mann­schaf­ten for­men kann. Er hat die Fähig­kei­ten, etwas auf­zu­bau­en. Zudem kennt er das Umfeld und weiß, was auf ihn zukommt. Man kann sehr kon­struk­tiv mit ihm diskutieren.

Glaubt man der ört­li­chen Pres­se, so haben sich gro­ße Tei­le der Mann­schaft nicht gera­de glück­lich über die Ver­pflich­tung Fuat Kilics gezeigt. Droht hier der nächs­te Konflikt?

Davon habe ich auch gele­sen. Aber das ist kein The­ma. Ich habe mich des­halb sofort dar­um geküm­mert. Nach den Gesprä­chen, die ich geführt habe, kann ich das Gerücht beim bes­ten Wil­len nicht bestä­ti­gen. Von einem Kon­flikt zwi­schen der Mann­schaft und dem Trai­ner kann kei­ne Rede sein. Ich kann mir aller­dings vor­stel­len, dass der ein oder ande­re Spie­ler mit der Situa­ti­on nicht ganz so zufrie­den ist. Aber viel­leicht wäre es auch mal an der Zeit, sich an die eige­ne Nase zu packen.

Die drei nicht mehr berück­sich­tig­ten Spie­ler Tjor­ben Uphoff, Chris­ti­an Gart­ner und Tim Buch­he­is­ter wur­den zum Trai­ning in die A‑Jugend ver­bannt. War­um hat man eine der­art dras­ti­sche Maß­nah­me gewählt? Schließ­lich haben sich die drei nichts zuschul­den kom­men lassen.

Die Ent­schei­dung hat nicht der Auf­sichts­rat getrof­fen. So etwas ist auch nicht unse­re Auf­ga­be. Das fällt allein in den Kom­pe­tenz­be­reich der sport­li­chen Lei­tung. Ich habe von der Sache erst im Nach­hin­ein erfah­ren und weiß auch nicht, was genau zu die­ser Maß­nah­me geführt hat. Des­halb kann ich zu den genau­en Umstän­den nichts sagen. Grund­sätz­lich bin ich der Mei­nung, dass man respekt­voll mit­ein­an­der umge­hen und die Din­ge ver­nünf­tig und anstän­dig mit­ein­an­der bespre­chen soll­te. Das gilt für alle Beteiligten.

Ein wei­te­res pro­ble­ma­ti­sches The­ma könn­te die Beset­zung des Sport­di­rek­tor­pos­tens sein. Das wür­de bedeu­ten, dass Fuat Kilic einen Vor­ge­setz­ten in sei­nem urei­ge­nen Beritt akzep­tie­ren müss­te. Schaf­fen Sie damit nicht einen wei­te­ren Konfliktherd?

Zunächst ein­mal geht es uns aus­schließlich um das Wohl und Wehe der Alemannia. Zum Zwei­ten ste­hen wir vor enor­men Her­aus­for­de­run­gen, die weit über die Kader­pla­nung hin­aus­ge­hen. Wir benö­ti­gen Part­ner­ver­ei­ne für unse­re Nach­wuchs­för­de­rung. Wir wol­len unse­ren eige­nen Jun­gen­d­be­reich neu struk­tu­rie­ren. Wir müs­sen unse­re Infra­struk­tur ver­bes­sern. Wir müs­sen uns mehr in den gesam­ten Fuß­ball unse­rer Regi­on ein­brin­gen, damit auch ande­re Ver­ei­ne von uns pro­fi­tie­ren. Am Ende wol­len wir wie­der als ver­läss­li­che und kol­le­gia­le Ansprech­part­ner gel­ten. Da fal­len lang­fris­ti­ge Auf­ga­ben an, die eine Per­son nicht allein schul­tern kann. Also müs­sen wir uns brei­ter aufstellen.

„Wir dür­fen uns in kei­nem Bereich von einer ein­zel­nen Per­son abhän­gig machen.“

Das mag ja rich­tig sein. Aber den­noch wird es zu Kom­pe­tenz­über­schnei­dun­gen und dadurch even­tu­ell zu Kon­flik­ten kom­men können.

Nein. Unser unmiss­ver­ständ­li­cher Auf­trag an die Ver­ant­wort­li­chen wird sein, Lösun­gen im Team zu erar­bei­ten. Denn auch hier den­ken wir grund­sätz­lich und per­spek­ti­visch. Wir dür­fen uns in kei­nem Bereich von einer ein­zel­nen Per­son abhän­gig machen. Nicht von einem Trai­ner und nicht von einem Sport­di­rek­tor. Es ist nicht för­der­lich, das Rad jedes Mal neu zu erfin­den, wenn man einen Wech­sel in der sport­li­chen Lei­tung vor­neh­men muss. Die Kon­stan­te muss die Alemannia mit ihrer spe­zi­fi­schen DNA und ihrer Art zu agie­ren sein. Das Per­so­nal muss sich an die­ser Kon­stan­te ori­en­tie­ren. Wenn der eine rechts­her­um lau­fen lässt und der Nächs­te links­her­um, macht es uns belie­big. Ich gebe Ihnen ein Bei­spiel: Wir müs­sen dahin kom­men, dass nicht der Trai­ner das ver­meint­lich rich­ti­ge Spiel­sys­tem für die Alemannia vor­gibt. Viel­mehr müs­sen wir es schaf­fen, ein Spiel­sys­tem zu eta­blie­ren, für das wir dann den pas­sen­den Trai­ner suchen.

Bei allem Respekt – das klingt ein wenig nach idea­ler hei­ler Fuß­ball­welt. Der schnell­le­bi­ge All­tag lässt einen da doch rasch an sei­ne Gren­zen stoßen.

Nein, das hat nichts mit hei­ler Welt zu tun. Das ist eine Über­le­bens­stra­te­gie. Wir sind dazu ver­dammt, eine unver­wech­sel­ba­re und jeder­zeit ver­läss­li­che Iden­ti­tät zu leben. Die haben wir im Lau­fe der ver­gan­ge­nen Jah­re schlei­fen las­sen. Und ein gro­ßer Name allein reicht nicht. Unse­re Part­ner, unse­re Mit­ar­bei­ter, unse­re Fans müs­sen sich sicher sein, mit wem sie es zu tun haben. Was sie von uns erwar­ten kön­nen. Auf und neben dem Rasen. Nur dann ist man bereit, uns zu fol­gen und zu unter­stüt­zen. Das ist umso wich­ti­ger in einer Situa­ti­on, in der wir mit dem GAU rech­nen müssen.

Sie pla­nen also bereits auch für die fünf­te Liga?

Selbst­ver­ständ­lich pla­nen wir zwei­glei­sig, auch wenn wir fest vom Klas­sen­er­halt über­zeugt sind. Alles ande­re wäre fahr­läs­sig. Schließ­lich müss­ten wir uns in so ziem­lich allen Berei­chen neu auf­stel­len, ohne dass alles zusam­men­bricht. Wir hät­ten kei­ne Mann­schaft. Die Orga­ni­sa­ti­on der Geschäfts­stel­le wür­de sich ändern. Alles wür­de auf den Prüf­stand kom­men. Vor die­sem Hin­ter­grund den­ken wir ja auch über die Posi­ti­on des Sport­di­rek­tors nach. Wir benö­ti­gen kom­pe­ten­te Leu­te mit einem Herz für die Alemannia.

Sie hat­ten bereits mehr­fach ver­si­chert, dass die Alemannia im Fal­le des GAU auch in der fünf­ten Liga über­le­ben könn­te. Nun dis­ku­tiert man im Umfeld, ob es für den Ver­ein nicht sogar gesün­der wäre, abzu­stei­gen, um sich dann in der Mit­tel­rhein­li­ga wie­der zu konsolidieren.

Für mich ist das aus­ge­mach­ter Blöd­sinn. Land­auf, land­ab hat man doch schon bei den Abstie­gen in Liga drei und Liga vier so argu­men­tiert. Haben sich sol­che Pro­gno­sen bewahr­hei­tet? Nein, haben sie nicht. Aber was noch viel schlim­mer ist: Denkt man dabei auch mal an die Kon­se­quen­zen für unse­re Mit­ar­bei­te­rin­nen und Mit­ar­bei­ter? Im Fal­le des Fal­les müss­ten wir zum Bei­spiel in der Geschäfts­stel­le Per­so­nal abbau­en. Da arbei­ten Men­schen seit Jah­ren für ein Gehalt, für das die meis­ten die­ser Neun­mal­klu­gen noch nicht ein­mal aus dem Bett stei­gen wür­den. Die Exis­tenz die­ser Men­schen wäre akut gefähr­det. Wir ste­hen da in der Ver­ant­wor­tung. Also soll man mich mit sol­chen Ideen verschonen.

Kön­nen Sie uns über den Stand der Din­ge bei Ihrer Suche nach einem geeig­ne­ten Sport­di­rek­tor aufklären?

Wir gehen davon aus, dass wir zeit­nah Voll­zug mel­den können.

„Hel­ge Hohl hat in Ber­gisch Glad­bach her­aus­ra­gen­de Arbeit abgeliefert.“

Einen Namen wol­len Sie uns wahr­schein­lich nicht nen­nen. Seit Wochen schwirrt der Name Hel­ge Hohl durch die Gerüchteküche.

Nein, einen Namen bekom­men Sie von mir nicht. Zu Hel­ge Hohl: Der hat in Ber­gisch Glad­bach her­aus­ra­gen­de Arbeit abge­lie­fert und den Ver­ein mit einem Minietat in die Regio­nal­li­ga geführt. Er kennt die Liga und ihre ganz spe­zi­el­len Anfor­de­run­gen. Er hat inter­es­san­te Vor­stel­lun­gen und Ideen. Bei ihm spürt man die Begeis­te­rung für den Fuß­ball. Ent­spre­chend gut ist sein Leu­mund in der Bran­che. Zudem war er bereits in der Aache­ner Regi­on tätig. Da liegt es auf der Hand, dass er mit der Alemannia in Zusam­men­hang gebracht wird. Und wir haben uns mit ihm in der Tat inten­siv aus­ein­an­der­ge­setzt. Mehr will ich heu­te dazu nicht sagen.

Wür­de ein Abstieg bedeu­ten, dass die GmbH liqui­diert wer­den und der gesam­te Fuß­ball­be­reich zurück unter das Dach des ein­ge­tra­ge­nen Ver­eins gehen würde?

Ehr­lich gesagt haben wir uns mit die­ser Fra­ge noch gar nicht beschäf­tigt. Ich sehe jedoch kei­nen Grund, war­um wir alles wie­der unter das Dach des Ver­eins schie­ben soll­ten. Die Aus­glie­de­rung wei­ter Tei­le des Fuß­ball­be­rei­ches geschah ja aus gutem Grund. Immer­hin bleibt der e. V. auf die­se Wei­se unbe­rührt von nega­ti­ven Ent­wick­lun­gen im Pro­fi­fuß­ball­seg­ment. Blickt man auf die bei­den Insol­ven­zen der GmbH zurück, muss man glück­lich sein, dass die Alemannia 2006 aus­ge­glie­dert hat. Ein Fort­be­stehen der GmbH hät­te aus mei­ner Sicht kei­ne Nach­tei­le. Eher im Gegenteil.

Gehört die Spiel­stät­te auch zu den Din­gen, die dann infra­ge gestellt wer­den wür­den? Fünft­li­ga­fuß­ball in die­sem 32.000-Zuschauer-Stadion kann man sich kaum vorstellen.

Es gibt kei­ne Alter­na­ti­ve zum Tivo­li. Nir­gend­wo in der Stadt oder im Umland. Wir sind da auch bereits in einem engen Aus­tausch mit den Ver­ant­wort­li­chen bei der Stadt und deren Sta­di­on­be­trei­ber­ge­sell­schaft. Ich habe das Gefühl, dass es uns gelun­gen ist, ein gutes und ver­trau­ens­vol­les Ver­hält­nis zu den dort Han­deln­den auf­zu­bau­en. Die Bereit­schaft, uns zu hel­fen, ist groß. Aber jetzt müs­sen wir lie­fern. Das betrifft vor allem auch das The­ma Jugend- und Nach­wuchs­för­de­rung. Das liegt der Stadt ver­ständ­li­cher­wei­se sehr am Her­zen. Wir müs­sen glaub­haft dar­le­gen, dass die­ses The­ma in Zukunft einen deut­lich höhe­ren Stel­len­wert besit­zen wird, als es zuletzt der Fall war.

Sie hat­ten erwähnt, dass die Jugend­ar­beit ganz oben auf der Agen­da ste­hen wür­de. Bis­her hat­te man sich bewusst und kate­go­risch gegen den Auf­bau ent­spre­chen­der Struk­tu­ren ent­schie­den. Die Ein­rich­tung eines Nach­wuchs­leis­tungs­zen­trums wur­de abgelehnt.

Wir den­ken hier völ­lig anders. Ich wie­der­ho­le mich ungern, aber wir müs­sen per­spek­ti­visch den­ken. Dazu gehört auch, dass wir end­lich akzep­tie­ren, auf­grund unse­rer Rah­men­be­din­gun­gen zunächst ein­mal ein Aus­bil­dungs­ver­ein zu sein. Wir wer­den nur dann lang­fris­tig erfolg­reich sein kön­nen, wenn es uns gelingt, Talen­te pro­fes­sio­nell aus­zu­bil­den, sie für unse­re ers­te Mann­schaft fit zu machen und ihnen so im bes­ten Fall ein Sprung­brett zu einer Kar­rie­re in höhe­ren Gefil­den zu bie­ten. Zum Vor­teil aller Betei­lig­ten. So etwas geht aber nur, wenn die Nach­wuchs­för­de­rung auf einem Niveau geschieht, das in der Bran­che akzep­tiert ist. Und damit wären wir bei einem zer­ti­fi­zier­ten Nachwuchsleistungszentrum.

Fin­den Sie, dass das Nach­wuchs­trai­ning bei der Alemannia geho­be­nen Ansprü­chen nicht genügt? Immer­hin spie­len zwei Jugend­mann­schaf­ten in der Bundesliga.

Wir bie­ten zwei­fel­los ein gutes Trai­ning. Wir haben gute, enga­gier­te Trai­ner und Koor­di­na­to­ren. Was unse­re Jugend­ab­tei­lung aus den vor­han­de­nen Mit­teln macht, ver­dient aller­größ­ten Respekt. Schau­en Sie sich doch nur ein­mal unse­re B‑Jugend an. Die steht in der Bun­des­li­ga vor den Nach­wuchs­teams aus Köln und Lever­ku­sen. Aber zu einer aner­kann­ten und attrak­ti­ven För­de­rung gehört viel mehr. Hier­zu zäh­len bei­spiels­wei­se eine fun­dier­te Trai­ner­aus­bil­dung für Part­ner­ver­ei­ne, adäqua­te Trai­nings- und Spiel­an­la­gen, eine umfas­sen­de medi­zi­ni­sche Ver­sor­gung, psy­cho­lo­gi­sche Beglei­tung, schu­li­sche Betreu­ung oder beruf­li­che Aus­bil­dungs­mög­lich­kei­ten. Erst ein sol­ches Gesamt­pa­ket macht einen attrak­tiv im Wett­be­werb um die Talen­te. Wir ste­hen da zur­zeit erst am Anfang eines Weges und sind des­halb für vie­le Talen­te wenig spannend.

„Wir müs­sen uns ein Nach­wuchs­leis­tungs­zen­trum leis­ten, wenn wir wett­be­werbs­fä­hig sein wollen.“

Die Ein­rich­tung eines Nach­wuchs­leis­tungs­zen­trums ist aber doch auch eine finan­zi­el­le Fra­ge. Kann die Alemannia sich so etwas leisten?

Die­ses Argu­ment las­se ich nicht gel­ten. Wir müs­sen uns das leis­ten, wenn wir wett­be­werbs­fä­hig sein wol­len. Es gibt sinn­vol­le und weni­ger sinn­vol­le Inves­ti­tio­nen. Ein pro­fes­sio­nel­les Nach­wuchs­leis­tungs­zen­trum ist defi­ni­tiv eine der sinn­volls­ten Inves­ti­tio­nen über­haupt. Das mal grund­sätz­lich. Zum The­ma Kos­ten: Ich wer­de wütend, wenn beson­ders Schlaue immer wie­der Mil­lio­nen­sum­men nen­nen, die auf­ge­bracht wer­den müss­ten. Das ist Hum­bug von Leu­ten, die viel reden, aber sich nie um die Details geküm­mert haben. Ein NLZ kos­tet in der Ein­rich­tung 250.000 Euro jähr­lich. Davon bekommt man vom DFB im Fal­le einer Zer­ti­fi­zie­rung 50.000 Euro zurück. Unser Invest­ment wären also 200.000 Euro pro Jahr. Uns haben schon eini­ge poten­zi­el­le Part­ner signa­li­siert, dass sie den Pro­fi­fuß­ball zwar nicht unter­stüt­zen wol­len, doch sehr ger­ne ihren Bei­trag zur Jugend­för­de­rung leis­ten woll­ten. Wenn man die­sen Plan ener­gisch und seri­ös angeht, ist er gut umzu­set­zen. Man muss halt bereit sein, sich damit inten­siv zu beschäf­ti­gen und Ener­gie dar­auf zu ver­wen­den. Etwas erst gar nicht anzu­pa­cken und unre­flek­tiert die Kos­ten­keu­le zu schwin­gen, ist ein­fach, aber nicht per­spek­ti­visch gedacht. Zumal eine fun­dier­te Jugend­ar­beit ein ent­schei­den­der Fak­tor ist, um die Alemannia-DNA zurück an den Tivo­li zu bringen.

Ihr Vor­ha­ben klingt äußerst ambi­tio­niert. Wel­chen Zeit­rah­men haben Sie sich dafür gesteckt?

Die­ses The­ma wur­de wäh­rend der ver­gan­ge­nen Jah­re ver­nach­läs­sigt. Dem­entspre­chend fan­gen wir ganz unten an. Aller­dings ste­cken wir bereits in der kon­kre­ten Pla­nung. Einen genau­en Zeit­rah­men kann ich Ihnen den­noch nicht nen­nen. Aber es darf bestimmt kei­ne fünf Jah­re dauern.

Allen grund­sätz­li­chen und lang­fris­ti­gen Über­le­gun­gen zum Trotz, darf man den All­tag nicht aus dem Blick ver­lie­ren. Und da scheint es zur­zeit auch abseits des Plat­zes etwas zu knir­schen. Ex-Auf­sichts­rat Johan­nes Del­heid geht Sie via ört­li­cher Pres­se an. Dann äußert der Haupt­spon­sor eben­falls via Lokal­blatt sei­nen Unmut. Was ist da los?

Ich kann ver­ste­hen, wenn die Öffent­lich­keit sich fragt, was bei der Alemannia los ist. Unse­re Außen­dar­stel­lung ist zur­zeit viel­leicht nicht die bes­te. Wir haben da sicher Feh­ler gemacht und müs­sen bes­ser wer­den. Die Kom­mu­ni­ka­ti­on über Face­book zum Bei­spiel war dann doch eher semi­op­ti­mal. Das wür­den wir heu­te nicht mehr so machen. Wir ler­nen dazu. Über die bei­den von Ihnen zitier­ten Fäl­le kann ich aller­dings nur den Kopf schüt­teln. Da sehe ich zwi­schen der Bericht­erstat­tung und den tat­säch­li­chen Umstän­den erheb­li­che Diskrepanzen.

Dann klä­ren Sie uns doch auf.

Die Geschich­te mit Johan­nes Del­heid war albern. Ich ken­ne Herrn Del­heid nicht per­sön­lich. Er kennt mich nicht per­sön­lich. Wir haben nie­mals ein län­ge­res Wort mit­ein­an­der gespro­chen. Hät­te Herr Del­heid zum Tele­fon­hö­rer gegrif­fen, hät­ten wir uns aus­spre­chen und die Sache klar­stel­len kön­nen. So aber hat das Vor­ge­hen der Alemannia nicht gut­ge­tan. Mehr woll­te ich nicht aus­drü­cken. Viel­leicht wäre es eine gute Idee gewe­sen, wenn der Redak­teur auch ein­mal bei mir nach­ge­fragt und sich mei­ne Sicht­wei­se der Din­ge ange­hört hät­te. Dann hät­te er ganz schnell gemerkt, dass das Gan­ze nur ein Sturm im Was­ser­glas war. Sei es, wie es ist: Ich bin jeder­zeit bereit, mit Johan­nes Del­heid zu spre­chen und wer­de des­halb auf ihn zuge­hen. Ich bin mir sicher, dass wir die Dif­fe­ren­zen im Sin­ne der Alemannia bei­sei­te­räu­men kön­nen. Immer­hin hat Johan­nes Del­heid mit sei­ner Kanz­lei viel für die Alemannia geleistet.

Dann wären da noch die Ein­las­sun­gen Roger Loth­manns, des Chefs Ihres Hauptsponsors.

Die Mei­nun­gen unse­rer Spon­so­ren sind uns wich­tig. Sie sind für uns ein ent­schei­den­der Indi­ka­tor. Und das gilt ganz beson­ders für Roger Loth­mann, der uns vor­bild­lich unter­stützt. Wir wer­den zeit­nah Gesprä­che mit ihm führen.

Den­noch ver­mit­telt der Arti­kel den Ein­druck, dass der Haupt­spon­sor mit der Ent­las­sung Mar­tin Baders nicht glück­lich sei.

Es ist nie leicht, wenn die Ansprech­part­ner wech­seln und sich viel­leicht die ein oder ande­re Her­an­ge­hens­wei­se ändert. Man muss sich ken­nen­ler­nen. Ver­trau­en muss neu auf­ge­baut wer­den. Es gibt kei­ne Anzei­chen, dass uns das nicht gelin­gen wird. War­um die Lokal­pres­se dar­aus einen grund­sätz­li­chen Kon­flikt kon­stru­ie­ren will, ist mir schlei­er­haft. Zumal das der Alemannia auch scha­den kann.

Ohne­hin scheint Ihr Ver­hält­nis zur Lokal­pres­se, vor­sich­tig geur­teilt, eher unter­kühlt zu sein. Ihr jüngs­tes Inter­view mit der Aache­ner Zei­tung liest sich jeden­falls so.

Ach, ich möch­te das gar nicht hoch auf­hän­gen. Ich hat­te mich ledig­lich geär­gert, dass die Bericht­erstat­tung zuletzt sehr nega­tiv war. Stän­dig wur­de kri­ti­siert und alles in Fra­ge gestellt. Aber wir haben es ja selbst in der Hand. Wenn wir Erfolg haben, ändert sich auch die Bericht­erstat­tung. Hoffentlich.

„Man fragt nicht, war­um wir etwas ver­än­dern, son­dern man klagt an, dass wir etwas verändern.“

Nun sind die Medi­en aber genau dafür da, die Ent­wick­lun­gen kri­tisch zu beglei­ten und den Ver­ant­wort­li­chen auf die Fin­ger zu schau­en. Hof­be­richt­erstat­tung oder Gefäl­lig­keits­jour­na­lis­mus dür­fen Sie nicht erwarten.

Das erwar­te ich bei­lei­be nicht. Kri­ti­sche Bericht­erstat­tung muss sein. Die müs­sen wir aus­hal­ten. Aber sie soll­te fair, fak­ten­ori­en­tiert und objek­tiv sein. Wo fand denn die kri­ti­sche Aus­ein­an­der­set­zung mit dem statt, was war? Wir ste­hen doch nicht aus Zufall mit einem Bein im Abgrund. Die Grün­de dafür wer­den jedoch über­haupt nicht hin­ter­fragt und the­ma­ti­siert. Statt­des­sen geht man die­je­ni­gen an, die gera­de ein­mal 100 Tage im Amt sind. Man fragt nicht, war­um wir etwas ver­än­dern, son­dern man klagt an, dass wir etwas ver­än­dern. Zudem habe ich mal gehört, dass man immer mög­lichst alle Aspek­te eines Sach­ver­hal­tes beleuch­ten und sich nicht nur eine Mei­nung zu eigen machen soll­te. Aber eigent­lich habe ich kei­ne Lust, mich mit sol­chen Neben­kriegs­schau­plät­zen zu beschäf­ti­gen. Wir haben genü­gend ande­re und deut­lich wich­ti­ge­re Din­ge zu erledigen.

War­um muss es bei der Alemannia immer Tra­ra geben? War­um kön­nen die Din­ge nicht ein­mal ruhig und pro­fes­sio­nell laufen?

Die Fra­ge habe ich mir auch schon oft gestellt. Ich glau­be, dass es in der Ver­gan­gen­heit zu oft um Egos ging, statt um die Sache. Immer wie­der bestimm­ten eher Eitel­kei­ten den Lauf als Sach­zwän­ge – inner­halb und außer­halb des Ver­eins. Das muss sich ändern. Wir benö­ti­gen Mit­strei­ter, die auf dem Boden unse­rer Mög­lich­kei­ten han­deln, den Blick für die Rea­li­tä­ten haben und die zuvor­derst an die Alemannia den­ken, indem sie sich sel­ber etwas zurück­neh­men. Klingt nach einer Bin­sen­weis­heit, ist aber wahr.

Vie­len Dank für das Gespräch, Herr Moberz.